U kaznenom pravu koja je razlika između pravne i stvarne uzročne veze?


Odgovor 1:

Većina zločina zahtijeva potvrdan čin počinjen sa "zlim" namjerama (mens rea). Ova namjera mora izazvati učinak. Američki pravnici općenito više proučavaju uzročnost prema zakonu mučenja, ali to se odnosi i na mnoge zločine.

U američkom zakonu uzročno-posljedična povezanost ima dva dijela: faktička uzročno-posljedična i pravna uzročno-posljedična uzročno-posledična uzročno-posledična uzročno-posledična uzročno-posledična uzročno-posledična uzročno-posledična uzročno-posledična uzročno-pravna uzročno-posledična uzročno-posledična uzročno-pravne veze

Uzrok-činjeničnost (činjenična uzročno-posljedična povezanost) testira se govoreći: "ALI zbog optuženih namjernih loših djela, šteta / zločin ne bi nastala." To je često prilično lako utvrditi. NAKON što je nadvojvoda Franz Ferdinand, austrijski čuvar obolio na dan atentata na njega 1914. u Sarajevu, Hitler vjerojatno nikad ne bi postao vođa Njemačke, a holokaust se ne bi dogodio.

Očito. uloga neke teške tjelohraniteljice u smrti milijuna ljudi vrlo je oslabljena i on ne može biti odgovoran za te rezultate, zbog čega uzročnost također zahtijeva da taj čin bude neposredni uzrok (pravni uzrok) zločina / štete koja se događa.

Proksimativna (pravna) uzročnost procjenjuje je li šteta koja je nastala bio neposredan, prirodan i predvidljiv ishod relevantnog ponašanja, a ne previše oslabljena u vremenu i / ili prostoru. Na primjer, ako pomognete čovjeku u vlaku, a on baci svoju torbu koja je napunjena vatrometom, počne se gasiti i udari u stroj za novčiće koji pada na nekoga, a oni se ozlijede, vjerojatno niste odgovorni za ozljede te osobe. Ovaj lanac događaja jednostavno nije predvidljiv rezultat pomaganja nekome u vlaku. Ili je?


Odgovor 2:

faktička uzročnost je ono što se zapravo dogodilo, pravna uzročnost se temelji na činjenicama u smislu kaznene odgovornosti. "ali za" vojnika koji je ispalio metak u prsa neprijatelja, neprijateljski vojnik ne bi umro. ovo je faktička uzročno-posljedična povezanost. međutim, u smislu pravne uzročnosti, vojnik Tbe ne bi mogao biti kazneno kriv za smrt (ubojstvo), jer se incident dogodio u borbi po zakonitim naredbama.


Odgovor 3:

Pravna i činjenična uzročno-posljedična veza odnosi se na to da li je djelo ili propust okrivljenika, odnosno njegovo ponašanje, uzrokovalo određenu štetu kao što se navodi - npr., Je li optuženi čin vožnje bio toliko objektivno opasan ili tako nepažljiv da je bio razlog smrt ili štetu žrtava?

Pojam uzročnosti također razumije koncept interventnog čina ili zapravo novog interventnog čina koji razbija lanac uzročno-posljedične veze.

Pravni uzrok se odnosi na primjenu, ali radi ispitivanja jednostavno rečeno - ali bi li zbog djela / propusta tuženika došlo do štete?


Odgovor 4:

Pitanje je malo zbunjujuće jer postoje više vrsta pravnih uzroka, uključujući "stvarni uzrok" (što su do sada opisani drugi odgovori). Tri vrste pravnih uzroka koje se u Sjedinjenim Državama obično tiču ​​krivičnog zakona jesu:

  • Uzrok je: Ovo je takozvani test "ali za". To je originalni test i najčešći. Analiza ide, "ali bi li se [zločin] ponašao, [zločin] dogodio?" Za to postoje ograničenja, tako da veza ne postaje previše oslabljena. Interventni akti drugih strana mogu (ali ne uvijek) prekinuti uzročno-posljedičnu vezu. Suštinski faktor: Koristi se tamo gdje se uzrok zapravo raspada. Na primjer, pretpostavimo da su dvije osobe istovremeno pucale u A. Kao rezultat toga, A je umro. Zapravo ne možemo reći da bi „ali za bilo koje ponašanje optuženika, A još uvijek živ. Umro bi od bilo koje rane (na hipotetičkom). Dakle, zapravo nije niti jedan glumac. Međutim, oba su glumca bila značajan faktor A-ove smrti. U vjerojatnijem scenariju, recimo da je netko upucao A, a onda je kirurg grubo nepažljiv, dopuštajući pacijentu da iskrvari. Pacijent obično ne bi umro od rane. Tko je odgovoran za smrt - nemarni hirurg ili strijelac? Pod testom o stvarnom uzroku, možete napraviti slučaj za kirurga, ali ne i za strijelca. Ovo je pomalo smiješno. Prema ovom testu, oboje mogu biti krivično (i civilno) krivično odgovorni. Ne koriste se sve države ovaj test. Proksimativni uzrok: Ovaj je test (kao i ostali) uvežen iz zakona o oštećenju. Test nam je opisan kao "Je li [zločinački ishod] u skupu rizika stvorenih ponašanjem [okrivljenika]?" Ako je razumna osoba mogla očekivati ​​da je kazneni ishod razumno moguć ishod njihova ponašanja, njihovo ponašanje bio je neposredni uzrok zločina. Kao što je uzrok, veza se može prekinuti interventnim radnjama koje prekidaju uzročno-posljedičnu vezu.

Nisam sigurna kako nazivate faktičkim uzrokom, ali biste to mogli usporediti s ovim.